NAUJIENOS

Rekomendacijos dėl dokumentų teikimo teismu

1. Rekomenduojama advokatams ir advokatų padėjėjams procesinius dokumentus teismui elektroniniu būdu teikti (kai tokio pateikimo galimybė yra nustatyta teisės aktuose) per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP). Tais atvejais, kai EPP neveikia ir būtina skubiai atlikti procesinį veiksmą, siūlytina naudotis alternatyviais procesinių dokumentų pateikimo teismui būdais: pristatyti dokumentus tiesiogiai į teismą; siųsti dokumentus paštu; siųsti dokumentus teismo elektroninio pašto adresu, kai jie pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu; pateikti dokumentus per E. pristatymo sistemą  (https://epristatymas.lt). Jei dokumentai teikiami alternatyviu būdu dėl EPP sutrikimo, rekomenduojama kartu teismui pateikti ir EPP neveikimo įrodymus, pavyzdžiui., ekrano nuotrauką, kurioje matomas klaidos pranešimas, ar pan.
2. Procesiniai dokumentai teismui turėtų būti teikiami tik vienu pasirinktu būdu. Procesinių dokumentų teikimo būdų dubliavimas tą patį dokumentą pateikiant keliais būdais, pavyzdžiui, ir per EPP, ir el. paštu, itin apsunkina teismuose gautų procesinių dokumentų administravimą, didina klaidų tikimybę.
3. Jei teismui elektroniniu būdu teikiami procesiniai dokumentai, kurie pagal įstatymus reikalauja skubaus procesinio sprendimo (pavyzdžiui, pateikiamas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių), rekomenduojama procesinio dokumento pavadinime ir (arba) teismui siunčiamos žinutės pavadinime įtraukti požymį, leidžiantį identifikuoti, kad teikiamas dokumentas, kuris pagal įstatymus reikalauja skubaus procesinio sprendimo (pavyzdžiui, „Ieškinys su prašymu taikyti LAP“).

Kitos rekomendacijos

4. Rekomenduojama procesiniame dokumente nurodyti advokato, kuris teikia procesinį dokumentą, pažymėjimo numerį.
5. Kiekviename procesiniame dokumente turėtų būti prie jo pridedamų dokumentų sąrašas. Sąrašas turėtų būti detalus ir tikslus. Priedų sąraše, kuris išdėstomas procesinio dokumento pabaigoje, vardijant priedus neturėtų būti vartojamos bendro pobūdžio ar abstrakčios frazės (pavyzdžiui, „11. Susirašinėjimas“), nes toks apibūdinimas neleidžia nustatyti, kokius dokumentus asmuo siekia pateikti ir ar visus juos pateikia teismui. Be to, formuojant teismui teikiamą elektroninį dokumentą, kaip priedo įkeliamo dokumento pavadinimas turėtų sutapti su priedų sąraše nurodytu to dokumento pavadinimu (pavyzdžiui, jei priedų sąraše yra parašyta „2. 2026-02-02 Pirkimo-pardavimo sutartis“, tai ir kaip priedas įkeliamas dokumentas turi turėti iš esmės tokį pat pavadinimą, pavyzdžiui, „2. 2026-02-02 Pirkimo-pardavimo sutartis.pdf“). Tuo atveju, kai kaip priedas įkeliamo dokumento pavadinimas neturi jokio ryšio su dokumento pabaigoje esančiu priedų sąrašu (pavyzdžiui, kaip priedas įkeliamas dokumentas pavadintas „doc8562.pdf“, nors iš tiesų tai yra „2. 2026-02-02 Pirkimo pardavimo-sutartis“), apsunkinamas teismų darbas su dokumentais ir didėja klaidų tikimybė. Formuojant teismui teikiamą elektroninį dokumentą kaip priedo negalima įkelti dokumento, kuris nepaminėtas to procesinio dokumento priedų sąraše, nes tokiu atveju priedų sąrašas tampa netikslus ir teismui gali būti neaišku, kam toks (priedų sąraše nenurodytas) dokumentas pateiktas, ar jis įkeltas per klaidą ir pan.